1952年10月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
審理に関わらない裁判官の署名
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある人が詐欺の罪に問われ、名古屋高等裁判所で判決を受けた。弁護人は、高裁の判決が昔の大審院の判例に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所が1950年5月23日に判決を出したが、その判決には審理に加わっていない裁判官が署名していた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張については、高裁の判決は大審院の判例に反する判断をしていないので、上告の正式な理由にならないとした。 最高裁が自ら調べると、高裁判決に署名した裁判官は審理に加わっておらず、審理しない裁判官が裁判をした違法があるとした。 この違法は放っておくと著しく正義に反するので、裁判官全員一致で高裁判決を取り消し、高裁に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1952年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1887号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.05.23有罪の判断を前提に判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1887号 1952.10.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。