1952年5月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗の自白と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、有罪の判断を受けた。証拠には、被告人から聞いた話を述べた証人Aの証言と、盗まれた側が出した被害の届け書（盗難被害始末書）が使われた。被告人の弁護人は、人から聞いた話を証拠にしたのは違法だ、本人の自白だけで有罪にした、無理やりの自白や10日間の留置の後の自白を使ったのは憲法違反だ、などと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（仙台高等裁判所）を経て、被告人側が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証人Aは一審の法廷で尋問されており、被告人には問いただす機会があった。Aの証言は法律上認められる形の伝聞で、違法ではない。 被害の届け書も証拠になっていた。自白を裏づける証拠は、被告人が盗んだことまで示す必要はないので、自白だけで有罪にしたのではない。 無理やりや脅しによる供述とは認められない。10日間の留置の後の自白だという主張は、憲法違反の名を借りたものなので取り上げなかった。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2749号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1950.09.13― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第2749号 1952.05.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。