1952年5月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判官の交代と公判手続のやり直し
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の第一審では、第1回の公判と第2回の公判で担当の裁判官が交代したのに、第2回の公判で審理のやり直し（公判手続の更新）をしなかった。弁護人は、これは法律違反だと主張して最高裁に上告した。あわせて、指紋の照会結果を報告する書類に番号の誤りがあることも問題にした。被告人本人は、刑が重すぎると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人を窃盗の罪で有罪とし、二審の広島高等裁判所もその結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 第1回の公判は被告人が出頭しなかったため、審理の手続そのものが始まっていなかった。そのため、裁判官が交代しても審理のやり直しは必要なかった。 審理のやり直しが必要になるのは、法廷で口頭で行う審理が始まった後に裁判官が交代した場合に限られる。ここでいう「開廷後」は審理の手続が始まった後という意味だ。 指紋の番号は記録から見て明らかな書き間違いだった。また、刑が重すぎるという訴えは上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3144号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1950.09.08有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第3144号 1952.05.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。