記録所.com

1952年10月28日 最高裁判所第三小法廷 判決

大豆の違反に大赦、残りは罰金

結果 その他向き―

あらまし被告人は、大豆を含む食糧の取引について食糧管理法に違反したとして起訴された。一審と二審で有罪とされたため、被告人の弁護人が最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断一審は大豆に関する違反を含めて被告人を有罪とし、二審の東京高等裁判所もその結論を維持した。
最高裁の判断

弁護人の主張のうち第二点から第四点は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。

大豆に関する違反は1952年の政令による大赦の対象になったため、一審と二審の判決を取り消し、この部分は裁判を打ち切る「免訴」とした。

残る一審認定の違反(判示第三の事実)については、最高裁が自ら判決し、被告人を罰金5000円とした。

裁判年月日
1952年10月28日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第1362号
事件名
食糧管理法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審東京高等裁判所1950.10.23一審の有罪判決を維持した ―1950.10.23―一審の有罪判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第1362号

1952.10.28 判決その他 この判決
1952.10.28判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。