1952年5月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決中の被害者名の書き間違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、業務上横領と詐欺の罪に問われた。一審判決は、被害者が書いた顛末書（被害のいきさつを書いた書面）を証拠に有罪とした。ところが、判決に書かれた被害者の名前と、記録にとじてある顛末書の作成者の名前が少しずつ食い違っていた。被告人は刑が重すぎると主張し、弁護人はこの食い違いを理由に憲法違反を主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は顛末書などを証拠に被告人を有罪とし、大阪高等裁判所もその結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 刑が重すぎるという被告人の主張は、法律が定める最高裁への上告の理由に当たらないとした。 弁護人の憲法違反の主張は、二審で主張されず、二審も判断していない点なので、上告の理由にならないとした。 被害者名の食い違いは一審判決の書き間違いや字の抜けにすぎず、記録の顛末書を証拠にしたことは明らかだとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1488号
- 事件名
- 業務上横領、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.02.23一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1488号 1952.05.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。