1952年5月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品あっせんと自白の裏付け証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａは、盗まれた品物の売り買いの仲立ちをした罪（賍物牙保罪）で起訴された。一審は、盗まれた人が出した盗難届などを証拠として使った。被告人側は、その盗難届はＡについての正しい証拠調べを経ていないこと、また法廷の外でした自白を裏付ける証拠として足りないことを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は盗難届などを証拠として使い、Ａの罪を認めた。福岡高等裁判所もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。盗難届はＡについても証拠調べの請求があり、弁護人も同意して、正しい手続で調べられていたので、証拠として使ってよい。 法廷の外でした自白には裏付けの証拠がいるが、犯罪の事実すべてを一つ一つ裏付ける必要はなく、自白が本当だと保証できる証拠があれば足りる。 盗品あっせんの罪では、盗難届が自白の裏付けの証拠になる。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第171号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.10.13一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第171号 1952.05.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。