1952年12月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の証人尋問調書と証拠調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、一審は公判の前に作られた証人尋問の記録（証人尋問調書）を証拠に使った。被告人の弁護人は最高裁に上告した。証拠の扱いが憲法に違反すること、過去の判例にも反することを理由に、判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は証人尋問調書などを証拠にして被告人を有罪とし、二審の仙台高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反だという主張は二審で出されていなかった。しかも、法律に沿って適法に行われた証拠調べを非難するもので、前提を欠くとした。 問題の検証調書は一審で証拠に使われていない。証人尋問調書がその見取図を引用した部分を除いても、調書の証拠としての価値は認められるとした。 証人Aの尋問で被告人側の立会いが制限された形跡はない。調書は公判で適法に調べられ、異議も出ていなかったとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1793号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.02.28一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1793号 1952.12.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。