1953年2月10日　最高裁判所第三小法廷　決定

冒頭陳述が調書にない場合の扱い

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、他人の住居に侵入し、物を盗もうとして未遂に終わった罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。その理由は、裁判の記録（公判調書）に、検察官が審理の初めに事件の内容を説明する「冒頭陳述」が書かれておらず、手続に誤りがあるというものだった。
最高裁の判断	弁護人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。冒頭陳述は、規則上、裁判の記録に書くべき事項とされていない。記録に書いていないからといって、すぐに冒頭陳述がなかったとはいえないと判断した。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

あらまし

被告人は、他人の住居に侵入し、物を盗もうとして未遂に終わった罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。その理由は、裁判の記録（公判調書）に、検察官が審理の初めに事件の内容を説明する「冒頭陳述」が書かれておらず、手続に誤りがあるというものだった。

最高裁の判断

弁護人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

冒頭陳述は、規則上、裁判の記録に書くべき事項とされていない。記録に書いていないからといって、すぐに冒頭陳述がなかったとはいえないと判断した。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	仙台高等裁判所秋田支部1950.12.18―　―	1950.12.18	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和26年（あ）第2025号 1953.02.10　決定棄却　この決定	1953.02.10	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。