1953年2月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
恐喝事件の起訴状の書き方と証人調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人は、一審で有罪とされ、二審の広島高等裁判所でも結論は変わらなかった。被告人の弁護人は最高裁に上告した。主張は2つで、1つは起訴状に書いてはいけない事柄が書かれていたというもの、もう1つは、証人を尋問した記録（尋問調書）を証拠にしたことが憲法に反するというものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は証人の尋問調書も証拠にして被告人を有罪とした。二審の広島高等裁判所は、被告人自身がこれらの調書を証拠にすることに同意していたので問題はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状の書き方への不満は、法律違反をいうだけで、上告の理由として認められるものではない。問題の記載は恐喝罪が成り立つための事実なので、書いても違法ではない。 被告人は一審の法廷で尋問調書を証拠にすることに同意し、証人に問いただす権利を自ら手放していた。だから、法律の規定が憲法違反だという主張は前提を欠く。 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらず、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2367号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1951.04.28一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2367号 1953.02.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。