1953年3月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品を買い受けた罪の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物を買い受けたとして、盗品を買い受ける罪（当時の「賍物故買」）で裁かれた。被告人の弁護人は、品物が盗品だという証拠が足りないことや、一審で身柄を拘束されていた日数を刑から差し引かなかったことが憲法に反することなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、関係者の供述調書を証拠にして、買い受けた品物が盗品だと認めた。二審の東京高等裁判所は、一審の間に身柄を拘束されていた日数を刑から差し引く必要はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 一審が挙げた関係者3人の供述調書から、買い受けた品物が盗品だとはっきり認められ、過去の判例に反するという主張は通らない。 拘束日数を刑から差し引かなかったのは憲法違反だという主張は、中身が二審の判断への不満にすぎず、上告の理由にならない。 事実の誤り・手続の違反・刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2633号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.03.29一審の拘束日数を刑から差し引く必要はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2633号 1953.03.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。