1954年4月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
収賄側の無罪と贈賄側の有罪判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Aに賄賂を贈ったとして贈賄の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は、主な証拠であるAの検察官への供述調書は信用できず、事実の認定にも誤りがあり、その調書だけで有罪にしたのは憲法違反だと主張して上告した。また、別の裁判では、賄賂を受け取ったとされたA自身が、賄賂だという認識がなかったとして無罪になっていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Aの検察官への供述調書などの証拠をもとに、被告人の贈賄の事実を認めて有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 証拠の選び方や事実認定が誤っているという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして退けた。 有罪の根拠はAの供述調書だけではなく、証人Cの証言や被告人自身の供述調書も合わせたものなので、憲法違反の主張は成り立たないとした。 Aが別の裁判で賄賂の認識がなかったとして無罪になっても、それだけでは被告人の有罪判決をやり直す（再審の）理由にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2644号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.05.10贈賄の事実を認めて有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2644号 1954.04.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。