1953年2月3日 最高裁判所第三小法廷 決定
利益目的がなくても貸金業にあたるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、何人かの相手に月4分や月5分の利息でお金を貸したなどとして、貸金業等の取締に関する法律違反と農地調整法違反の罪に問われた。被告人側は、事実の認定や証拠の扱いに誤りがあると主張した。また、報酬や利益を得るつもりがなければ法律上の「貸金業」にはあたらないと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の供述などを証拠として採用した。二審の仙台高等裁判所は、利益を得るつもりがなくても貸金業にあたると説明し、一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 法律でいう貸金業とは、くり返し続けるつもりでお金を貸したり、お金の貸し借りを仲介したりすれば足りるとした。 報酬や利益を得るつもりがあったことや、実際に利益を得たことは必要ないとし、二審の解釈は正しいとした。 事実の認定や証拠の扱いへの不服は上告できる理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2702号
- 事件名
- 貸金業等の取締に関する法律違反及び農地調整法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.04.24有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2702号 1953.02.03 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。