1953年3月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
警察の犯罪報告書を証拠にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、恐喝、恐喝未遂、窃盗と、銃砲を許可なく持っていた罪で起訴された。裁判では、捜査を担当した警察官が捜査の経過や被告人の自白を書いた「犯罪報告書」が証拠に使われた。被告人の弁護人は、この報告書は警察官の臆測などを書いたもので証拠にできないことや、刑が重すぎることなどを理由に、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は犯罪報告書などを証拠に使い、被告人の恐喝などの罪を認めた。二審の福岡高等裁判所の判決に対して、弁護人が最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 報告書には警察官が行った捜査の経過と被告人の自白が書かれており、うわさや臆測を書いたものではない。証拠にできないとした昔の判例とは事情が違う。 一審で弁護人は報告書を証拠にすることに条件をつけずに同意していたので、証拠にしたことに違法はない。 刑が重すぎるという主張などは最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2966号
- 事件名
- 恐喝、同未遂、窃盜、銃砲等所持禁止令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―恐喝などの罪を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2966号 1953.03.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。