記録所.com

1953年3月31日 最高裁判所第三小法廷 判決

多額の罰金と家族の生活

結果 棄却向き―

あらまし酒税法に違反したとして、被告人は裁判にかけられ、多額の罰金を言い渡された。弁護人は、多額の罰金のせいで家族の生活が苦しくなるので、この判決は健康で文化的な最低限度の生活を保障する憲法25条に反すると主張した。被告人本人も、刑が重すぎると訴えて最高裁に上告した。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は、被告人に多額の罰金を科した判決を出していた。
最高裁の判断

上告を退け、二審の判決をそのまま確定させた。裁判官全員が同じ意見だった。

多額の罰金で家族の生活が苦しくなっても、その判決は憲法25条に反しない。これは最高裁の過去の判決(1948年4月7日)から明らかだとした。

刑が重すぎるという被告人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、判決を取り消すほど刑が重すぎるとは認められなかった。

裁判年月日
1953年3月31日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第3323号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所1951.05.31多額の罰金を科した ―1951.05.31―多額の罰金を科した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第3323号

1953.03.31 判決棄却 この判決
1953.03.31判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。