1953年6月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の証言と被害数量の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａと被告人Ｂは、窃盗、公文書の偽造と使用、詐欺の罪に問われた。二人は仙台高等裁判所の判決に不服で、最高裁に上告した。Ｂの弁護人は、倉庫の盗難について話した証人Ｃの証言は人から聞いた話にすぎず、それを証拠にしたのは憲法違反だと主張した。また、盗まれた品物の数量は証拠がないのに認定されたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は証拠をもとに盗難の事実や被害の数量を認め、被告人らを有罪とした。二審の仙台高等裁判所の判決に対して、被告人らが上告した。 |
| 最高裁の判断 | 証人Ｃは本町と駅前町の両方の倉庫の被害現場へ自分で行って調べ、その様子を話したので、人から聞いた話ではない。憲法違反という主張は前提を欠く。 盗まれた数量は、警察が作ったＢの供述調書から認定できるので、証拠なしに認定したという批判は当たらない。 そのほかの主張も上告の理由に当たらず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3338号
- 事件名
- 窃盗、公文書偽造行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第3338号 1953.06.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。