1953年5月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
共同審理での検察官の冒頭陳述の程度
結果 棄却向き―
| あらまし | 盗品の運搬と詐欺の罪に問われた被告人Ａの事件は、ほかの数名の被告人の別々の事件とまとめて審理された。被告人Ａの弁護人は、裁判の初めに検察官が行う説明（冒頭陳述）では、出した証拠のどの部分でＡの起訴事実を証明しようとしているのかが分からないから、刑事訴訟法に反し、高等裁判所の判例にも反すると主張して最高裁に上告した。弁護人はこのほか、弁護人が同意しなかった証拠を調べて事実を認める証拠に使った一審の手続は違法だとも主張した。また、事実の認定に誤りがあるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、一審での検察官の冒頭陳述と裁判の進め方に違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の冒頭陳述は、裁判の状況に応じて、すでに読み上げた起訴の内容を引用するか、個々の証拠で何を証明するかを述べれば足りるとの判例を確認した。 本件では、証拠の一覧と起訴の内容を照らし合わせれば何を証明する証拠か分かり、弁護人も理解したうえで意見を述べ、異議なく手続が進んでいたので違法はないとした。 そのほかの主張は単なる法律違反や事実誤認の主張で上告の理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3770号
- 事件名
- 賍物運搬、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.06.21一審の手続に違法はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第3770号 1953.05.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。