1953年3月24日 最高裁判所第三小法廷 決定
自白を裏付ける証拠の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、業務上横領の罪に問われた。一審は、被告人の自白とほかの証拠をもとに、有罪とした。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、一審判決が自白だけで有罪にしたのは憲法違反だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の自白とほかの証拠をもとに、業務上横領で有罪とした。二審の札幌高等裁判所もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 二審で主張せず、二審も判断していない点について一審の憲法違反を言うのは、最高裁への不服申立ての正しい理由にならないとして、申立てを退けた。 憲法は、自白を裏付ける証拠が犯罪事実のすべてにわたることまでは求めていない。自白が本当だと保証できる証拠がほかにあればよいとした。 一審判決は自白以外の証拠も挙げており、それらで自白が本当だと保証できるので、弁護人の主張は採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4015号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1951.07.18有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4015号 1953.03.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。