1953年5月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
業務上横領と自白の裏づけ証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、業務上横領の罪に問われた。一審と二審の判決に不服だった被告人の弁護人は、最高裁に上告した。弁護人は、憲法違反があると主張した。そのうちの一つは、本人の自白だけを証拠に有罪とすることを禁じた憲法38条3項に、一審と二審の判決が違反しているというものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の自白と、それを裏づける多数の証拠をもとに判決を言い渡した。二審の大阪高等裁判所もその判断を維持し、被告人側がそれを不服とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官5人全員が同じ意見だった。 憲法違反という主張の一部は、中身を見ると刑法や刑事訴訟法の違反をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 一審判決は自白のほかに裏づけとなる証拠を多数挙げており、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4143号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―自白と多数の裏づけ証拠をもとに判決した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.09.27一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4143号 1953.05.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。