記録所.com

1953年5月12日 最高裁判所第三小法廷 判決

食糧管理法違反と砂糖売渡しの大赦

結果 その他向き―

あらまし被告人は、食糧管理法に違反したとして、10件の事実で起訴された。その中には、輸入された砂糖を売り渡した事実も含まれていた。被告人の弁護人は、食糧管理法は憲法に反し無効だと主張し、刑が重すぎるとも訴えて、最高裁に上告した。
それまでの判断第一審は被告人を有罪とし、二審の福岡高等裁判所宮崎支部もその判断を維持した。
最高裁の判断

食糧管理法が憲法に反し無効だという主張は、最高裁大法廷の過去の判例に照らして採用できないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

砂糖を売り渡した事実は大赦の対象となったため、一審と二審の判決を取り消し、この事実は免訴とした。残りの事実で懲役10月と罰金2万5千円を言い渡した。

裁判年月日
1953年5月12日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第4409号
事件名
食糧管理法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審の裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審福岡高等裁判所宮崎支部1951.09.07第一審の有罪判決を維持した ―1951.09.07―第一審の有罪判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第4409号

1953.05.12 判決その他 この判決
1953.05.12判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。