1953年4月25日 最高裁判所第二小法廷 決定
盗品の買い受けの有罪判決への上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い受けた（当時の罪名で「賍物故買」）として裁判にかけられた。一審で有罪とされ、二審もその判決を維持した。被告人の弁護人2人は、過去の判例に反することや憲法違反を理由に、最高裁に判断のやり直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、盗品を買い受けた事実を認めた。二審の福岡高等裁判所はその一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審判決が挙げた証拠を合わせれば犯罪事実は認められ、二審判決の理由に欠けたところはないので、判例違反という主張はその前提を欠くとした。 もう1人の弁護人の主張は、憲法違反という形をとっているが、中身は事実認定への不服にすぎないとした。 どちらの主張も最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4414号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―盗品の買い受けの事実を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.10.09一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4414号 1953.04.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。