1953年5月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
常習賭博の有罪判決と憲法違反の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は常習賭博の罪に問われた。被告人の弁護人は二審の判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。弁護人は、事実の認定が誤っていること、証人に問いただす権利を定めた憲法37条2項に反すること、刑法の賭博罪の規定そのものが憲法に反することなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所が1951年9月28日に判決を出し、被告人側がこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定が誤っているという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとして退けた。 憲法37条2項は、裁判所が呼んだ証人に問いただす機会を十分に与える趣旨だ。しかも今回の供述調書は被告人と弁護人が証拠にすることに同意しており、主張には理由がないとした。 賭博罪の規定が憲法に反しないことは大法廷の過去の判例から明らかだとした。ほかの主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4465号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1951.09.28― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4465号 1953.05.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。