1953年5月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
黙秘権を告げない警察の取調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、警察官の取調べで犯行を認めていた。一審の裁判では、その警察官が証人として、被告人の自白の内容を法廷で話した。被告人側は、黙秘権を告げないまま取り調べたのは憲法違反で、その自白は証拠にできないなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、被告人側の控訴の主張を認めなかった。黙秘権を告げなかったことによる憲法違反は、二審では主張されておらず、判断もされていなかった。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反の主張は二審で出されておらず、二審も判断していないので、最高裁に上告できる正式な理由にあたらないとして、上告を退けた。 なお、警察が取調べの前に黙秘権を告げなかっただけで憲法違反にはならず、その自白が無理に引き出されたものと決めつけることもできないと述べた。 被告人本人の発言を他人が法廷で伝える場合は、法律の決まった条件を満たせば、被告人の同意がなくても証拠にできると述べた。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4531号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1951.09.27被告人側の控訴の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4531号 1953.05.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。