1953年5月12日 最高裁判所第三小法廷 決定
窃盗事件の自白を裏付ける証拠の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、一審で有罪とされ、二審の東京高等裁判所でもその判断が変わらなかった。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は二つで、一審判決は憲法に違反するという点と、刑が重すぎるという点だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の自白と、それを裏付ける証拠をもとに窃盗の罪を認めた。二審の東京高等裁判所も、一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反の主張は、二審で主張しておらず、二審も判断していない点で一審判決を問題にするものなので、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にあたらないとした。 刑が重すぎるという主張も、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にあたらないとした。 自白を裏付ける証拠は、犯罪事実の全部についてそろっている必要はなく、自白が本当だと支えられる証拠があれば足りるとし、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4687号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.09.26一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4687号 1953.05.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。