記録所.com

1952年12月23日 最高裁判所第三小法廷 判決

大赦による物価統制令違反の免訴

結果 その他向き―

あらまし被告人は、物価統制令違反と詐欺の罪で起訴された。一審は、二つの罪をあわせて裁く判決を出した。そのあと被告人側が最高裁に上告した。審理中の昭和27年に大赦令が出され、物価統制令違反の罪がその対象になった。
それまでの判断一審は物価統制令違反と詐欺の両方を認め、二つをあわせて刑を決めた。二審の名古屋高等裁判所の判決は、この二つの罪を前提にしたままだった。
最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

最高裁は自分から調べ、物価統制令違反の罪は大赦令で大赦になったとして、二審の判決を取り消した。

物価統制令違反は罪を問わずに裁判を終わらせ(免訴)、詐欺だけで懲役1年、執行猶予3年とした。

裁判年月日
1952年12月23日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第4832号
事件名
詐欺、物価統制令違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―物価統制令違反と詐欺の両方で有罪とした ―――物価統制令違反と詐欺の両方で有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第4832号

1952.12.23 判決その他 この判決
1952.12.23判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。