1952年5月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
国選弁護人の選任の遅れと控訴審の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗致傷の罪に問われた被告人の裁判で、控訴審の国選弁護人は、控訴の理由を書いた書面の提出期限が過ぎた後に選ばれた。被告人と弁護人は、これでは弁護を受ける権利が制限されたと主張した。また被告人は、控訴審が自分の出した上申書などの書面に答えていないのは不公平だと主張し、最高裁に判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、被告人の控訴趣意書と弁護人の補充書について判断したうえで、被告人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。国選弁護人が期限後に選ばれても、補充書を出し、法廷で異議なく弁論しているので、弁護を受ける権利は制限されていない。 憲法の「公平な裁判所」とは、組織や構成にかたよりのおそれがない裁判所のことだ。個々の事件で裁判所の処理が適切だったかどうかを問うものではない。 一審に出された書面や、控訴審の法廷で弁護人が控訴の理由として述べなかった書面について、控訴審が判断しなくても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第5038号
- 事件名
- 強盗致傷
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1951.10.31被告人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第5038号 1952.05.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。