1952年5月29日　最高裁判所第一小法廷　判決

いない同居人の名義で主食を受け取った詐欺

結果　棄却向き―

あらまし	被告人の世帯で一緒に暮らしていた同居人たちが行方不明になり、実際にはもういなかった。それなのに被告人は、まだいるように装って、その人たちの分として主食の配給を受け取った。被告人は詐欺罪に問われた。弁護人は、過去の判例に反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	一審は、被告人が実在しない同居人の分の配給名目で主食をだまし取ったと認め、詐欺罪とした。二審の福岡高等裁判所もこの判断を維持した。
最高裁の判断	申立てを退けた。いない同居人をいるように装い、その人の分として主食の配給を受け取る行為は、当然、詐欺罪に当たる。弁護人が持ち出した判例は、被告人の指示で一時的に別の土地へ働きに行き、また戻ってくる同居人の分を受け取った場合のものだ。この事件とは事情が違うので当てはまらない。弁護人の主張は、結局は一審が認めた事実を争い、その事実が誤っていることを前提に判例違反を言うものなので、採用できない。

あらまし

被告人の世帯で一緒に暮らしていた同居人たちが行方不明になり、実際にはもういなかった。それなのに被告人は、まだいるように装って、その人たちの分として主食の配給を受け取った。被告人は詐欺罪に問われた。弁護人は、過去の判例に反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

一審は、被告人が実在しない同居人の分の配給名目で主食をだまし取ったと認め、詐欺罪とした。二審の福岡高等裁判所もこの判断を維持した。

最高裁の判断

申立てを退けた。いない同居人をいるように装い、その人の分として主食の配給を受け取る行為は、当然、詐欺罪に当たる。

弁護人が持ち出した判例は、被告人の指示で一時的に別の土地へ働きに行き、また戻ってくる同居人の分を受け取った場合のものだ。この事件とは事情が違うので当てはまらない。

弁護人の主張は、結局は一審が認めた事実を争い、その事実が誤っていることを前提に判例違反を言うものなので、採用できない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―詐欺罪で有罪とした　―	―	―	詐欺罪で有罪とした	―
二審	福岡高等裁判所1950.12.09有罪の判断を維持した　裁判所のサイトにある	1950.12.09	―	有罪の判断を維持した	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（あ）第670号 1952.05.29　判決棄却　この判決	1952.05.29	判決	棄却	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。