1952年5月1日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品の保管と運搬は別の罪か
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物を預かって隠しておいたこと（寄蔵）や運んだこと（運搬）などの罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。主張は、保管と運搬は1つの罪として扱うべきなのに別々に扱ったのは過去の判例や法令に反するというものと、ある証人の証言の扱いに裁判の手続上の誤りがあるというものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、盗品の保管と運搬を、まったく別々の犯意（罪を犯そうとする意思）に基づく別個の行為と認定した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の申立てを退け、二審の判断をそのまま維持した。 保管と運搬が一体だという主張は、二審が認めた事実（別々の犯意による別の行為）と違う前提に立っており、最高裁に申し立てる理由にあたらない。 証人の証言についての主張も、二審はその証言を証拠に使っておらず、単なる手続違反の主張にすぎない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第98号
- 事件名
- 賍物寄藏、同運搬、同収受、同故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.12.04盗品の保管と運搬を別個の犯罪と認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第98号 1952.05.01 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。