記録所.com

1952年10月7日 最高裁判所第三小法廷 判決

地下足袋の価格違反と大赦

結果 その他向き―

あらまし被告人2人は、地下足袋を国が決めた公定価格より高く売買したとして物価統制令違反に問われた。あわせて、業務で預かった物やお金を自分のものにした業務上横領の罪にも問われた。被告人Bはさらに詐欺の罪にも問われた。二審で有罪とされ、被告人Bの弁護人が最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、物価統制令違反と業務上横領・詐欺の事実を認め、被告人らを有罪とした。
最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、法律が定める上告できる理由にあたらないとした。

ただし、地下足袋を公定価格より高く売買した罪は、昭和27年の政令による大赦の対象になった。そのため二審判決を取り消し、この罪について裁判を打ち切った(免訴)。

残った業務上横領と詐欺について、最高裁が自ら刑を決め直した。Aは懲役5月、Bは懲役10月とし、どちらも3年間執行を猶予した。

裁判年月日
1952年10月7日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第2471号
事件名
物価統制令違反、業務上横領、詐欺
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.03.15有罪とした ―1951.03.15―有罪とした―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第2471号

1952.10.07 判決その他 この判決
1952.10.07判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。