1953年7月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
二審が一審の事実を引用した判決の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い取った罪（賍物故買）に問われた。二審は一審判決のうち被告人に関する部分を取り消し、自分で判決をし直した。そのとき、どの証拠で認定したかは自分で説明し直したが、認定した事実そのものは一審判決の記載を引用した。弁護人は、これでは判決に理由が書かれていないことになり、過去の判例にも反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、一審判決のうち被告人に関する部分を取り消し、自分で判決をし直した。 |
| 最高裁の判断 | 二審は証拠の説明を自分でやり直しているので、自分で事実を認定したうえで、一審判決が書いた事実を引用したものと読める。 そのため、二審判決に理由が書かれていないという違法はなく、判例違反の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1088号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.12.10一審判決を取り消し、自ら判決をし直した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第1088号 1953.07.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。