1953年7月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品の買い取りと証拠への同意
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながら買い取ったとして起訴された（賍物故買）。被告人は、一審で証拠にすることに同意していた書面について、本人の同意がなくても例外的に証拠にできる種類の書面（刑事訴訟法321条1号・2号）にあたると主張して争った。弁護人は、憲法違反と過去の判例に反することを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、被告人が一審でその書面を証拠にすることに同意していた以上、321条の書面だという主張は理由がないと判断し、被告人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反・判例違反と言っているが、中身は上告が認められる理由にあたらないとした。 被告人が一審で証拠にすることに同意した以上、二審の判断は同意した書面の扱い（刑事訴訟法326条）の解釈を誤っておらず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 判例違反の主張は、どの判例に反するのかを具体的に示していないので採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1208号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1952.01.25被告人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第1208号 1953.07.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。