記録所.com

1953年2月17日 最高裁判所第三小法廷 決定

食糧緊急措置令違反の上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、食糧緊急措置令に違反したとして刑事裁判にかけられた。被告人の弁護人は二審の判決に不服で最高裁に上告した。弁護人は、事実の認定に誤りがあり、それを前提に法律の当てはめも間違っていること、そして刑が重すぎることを主張した。
それまでの判断東京高等裁判所は、一審判決が認めた事実をもとに、被告人の行為を複数の罪をまとめて処罰する「併合罪」にあたると結論づけた。
最高裁の判断

事実の誤りを前提とする法律違反の主張と、刑が重すぎるという主張は、どちらも法律が定める最高裁への上告理由にあたらないとした。

記録を調べても、最高裁が職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

一審判決が認めた事実を前提にすれば、被告人の行為を併合罪とした二審の結論は相当だと述べた。

裁判年月日
1953年2月17日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(あ)第1483号
事件名
食糧緊急措置令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―被告人の行為について事実を認定した ―――被告人の行為について事実を認定した―
二審東京高等裁判所1951.10.29被告人の行為を併合罪とした ―1951.10.29―被告人の行為を併合罪とした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第1483号

1953.02.17 決定棄却 この決定
1953.02.17決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。