1953年7月7日　最高裁判所第三小法廷　判決

盗品を買う罪の刑と「残虐な刑罰」

結果　棄却向き―

あらまし	盗まれた物を買い取った罪（賍物故買）に問われた被告人が、札幌高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、証拠の扱い方が誤っていると主張した。また、盗品を買い取る罪の刑を定めた刑法256条は、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」に当たるとも主張した。
最高裁の判断	証拠の扱い方が誤っているという主張は、理由のないものだとして退けた。刑法256条が定める刑は憲法36条の「残虐な刑罰」に当たらないことが、最高裁大法廷の昭和23年6月23日の判決で示されているとして、この主張も退けた。記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

盗まれた物を買い取った罪（賍物故買）に問われた被告人が、札幌高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、証拠の扱い方が誤っていると主張した。また、盗品を買い取る罪の刑を定めた刑法256条は、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」に当たるとも主張した。

最高裁の判断

証拠の扱い方が誤っているという主張は、理由のないものだとして退けた。

刑法256条が定める刑は憲法36条の「残虐な刑罰」に当たらないことが、最高裁大法廷の昭和23年6月23日の判決で示されているとして、この主張も退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	札幌高等裁判所1952.02.27―　―	1952.02.27	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和27年（あ）第1827号 1953.07.07　判決棄却　この判決	1953.07.07	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。