1952年10月9日　最高裁判所第一小法廷　決定

窃盗事件の自白と証人の証言

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人が、一審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、一審が証拠にした被告人の自白は長く拘束された後のもので、無理に言わされたものだから憲法に反すると主張した。また、一審が証人の話を書き取った書面を証拠にしたのは刑事訴訟法の誤った使い方だとも主張した。
それまでの判断	一審は被告人の供述と証人Ａの証言を証拠にして有罪とし、二審の広島高等裁判所松江支部もその判断を支持した。
最高裁の判断	被告人の自白は、不当に長く拘束された後のものとはいえない。無理強いや拷問、脅しで言わされたと認める材料もないので、憲法違反の主張は通らないとした。一審が証拠にしたのは、法廷で被告人と弁護人に十分に質問する機会を与えた証人Ａの証言で、書面ではない。だから法律の使い方を誤ったという主張も通らないとした。以上から上告を退け、裁判官全員一致で決定した。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人が、一審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、一審が証拠にした被告人の自白は長く拘束された後のもので、無理に言わされたものだから憲法に反すると主張した。また、一審が証人の話を書き取った書面を証拠にしたのは刑事訴訟法の誤った使い方だとも主張した。

それまでの判断

一審は被告人の供述と証人Ａの証言を証拠にして有罪とし、二審の広島高等裁判所松江支部もその判断を支持した。

最高裁の判断

被告人の自白は、不当に長く拘束された後のものとはいえない。無理強いや拷問、脅しで言わされたと認める材料もないので、憲法違反の主張は通らないとした。

一審が証拠にしたのは、法廷で被告人と弁護人に十分に質問する機会を与えた証人Ａの証言で、書面ではない。だから法律の使い方を誤ったという主張も通らないとした。

以上から上告を退け、裁判官全員一致で決定した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所松江支部1952.01.30一審の有罪判決を支持した　裁判所のサイトにある	1952.01.30	―	一審の有罪判決を支持した	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第1832号 1952.10.09　決定棄却　この決定	1952.10.09	決定	棄却	この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。