1953年6月9日　最高裁判所第三小法廷　決定

盗品運搬事件と自白の裏付け

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、盗まれた物を運んだ罪（賍物運搬）に問われた。一審は有罪とし、二審の東京高等裁判所もこの結論を変えなかった。被告人の弁護人は最高裁に上告し、本人の自白だけで有罪にしたのは違法だと主張した。あわせて、刑が重すぎるとも主張した。
それまでの判断	一審は、被告人の自白と、それを裏付ける証拠とをあわせて有罪とした。二審の東京高等裁判所（1951年9月26日）もこの結論を維持した。
最高裁の判断	自白だけで有罪にしたという主張は、二審で主張しておらず、二審が判断していない点なので、上告の理由として取り上げなかった。そもそも一審は、自白に加えて、自白が本当だと裏付けるのに十分な証拠もあわせて事実を認めており、違法はないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとし、職権で判決を取り消す理由もないので、全員一致で上告を退けた。

あらまし

被告人は、盗まれた物を運んだ罪（賍物運搬）に問われた。一審は有罪とし、二審の東京高等裁判所もこの結論を変えなかった。被告人の弁護人は最高裁に上告し、本人の自白だけで有罪にしたのは違法だと主張した。あわせて、刑が重すぎるとも主張した。

それまでの判断

一審は、被告人の自白と、それを裏付ける証拠とをあわせて有罪とした。二審の東京高等裁判所（1951年9月26日）もこの結論を維持した。

最高裁の判断

自白だけで有罪にしたという主張は、二審で主張しておらず、二審が判断していない点なので、上告の理由として取り上げなかった。

そもそも一審は、自白に加えて、自白が本当だと裏付けるのに十分な証拠もあわせて事実を認めており、違法はないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとし、職権で判決を取り消す理由もないので、全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。