1953年3月31日　最高裁判所第三小法廷　決定

控訴の期限指定に裁判官の署名は必要か

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人の事件で、二審の仙台高等裁判所が、控訴の理由を書いた書面を出す最終日を決め、その日を変え、法廷を開く日も決めた。被告人の弁護人は、これらを決めた書類に裁判官の署名や記名がないので、その決定は無効だと主張し、最高裁に上告した。
最高裁の判断	弁護人の主張は、法令違反を言うだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。書面の提出最終日を決めること、その変更、法廷を開く日を決めることは、署名などが必要な「裁判書」には当たらないとした。そのため、書類に裁判官の署名や記名がなくても、これらの決定は無効にならないとした。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人の事件で、二審の仙台高等裁判所が、控訴の理由を書いた書面を出す最終日を決め、その日を変え、法廷を開く日も決めた。被告人の弁護人は、これらを決めた書類に裁判官の署名や記名がないので、その決定は無効だと主張し、最高裁に上告した。

最高裁の判断

弁護人の主張は、法令違反を言うだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

書面の提出最終日を決めること、その変更、法廷を開く日を決めることは、署名などが必要な「裁判書」には当たらないとした。

そのため、書類に裁判官の署名や記名がなくても、これらの決定は無効にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	仙台高等裁判所1952.06.27―　―	1952.06.27	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和27年（あ）第4526号 1953.03.31　決定棄却　この決定	1953.03.31	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。