1953年6月12日 最高裁判所第二小法廷 決定
酒税法違反と訴訟費用の負担
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は酒税法に違反したとして起訴され、一審の判決で訴訟費用の負担も命じられた。被告人は二審でも負けたため、最高裁に上告した。上告では、一審が訴訟費用の負担を命じたことは憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に訴訟費用の負担を命じた。二審の仙台高等裁判所は、被告人に訴訟費用の負担を命じなかった。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 訴訟費用が憲法に反するという主張は二審では出ておらず、二審も判断していない。上告で初めて一審判決を批判するもので、正しい上告理由にあたらないとした。 一審が負担を命じた費用に証人の費用は入っておらず、国選弁護人の報酬などの負担については過去の大法廷判決のとおりで、判決を取り消すほどの事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第6918号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とし、訴訟費用の負担を命じた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1952.11.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第6918号 1953.06.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。