1953年1月22日 最高裁判所第一小法廷 決定
再審請求での参考人の聞き取り方
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗事件で有罪になった人が、裁判のやり直し（再審）を求めた。再審を求められた裁判所は、Ａという人から正式な証人尋問の手続をとらずに話を聞き、そのとき本人や弁護人を立ち会わせなかった。申立人は、このやり方は違法・違憲であり、Ａの証言は再審を認めるべき明らかな新しい証拠だと主張し、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 再審請求を受けた裁判所は再審を認めず、申立人の不服申立て（抗告）も東京高等裁判所が退けた。高裁は、決定の手続では必ずしも証人尋問の形をとる必要はなく、適当な方法で参考人から話を聞いてよいので、立ち会いの機会を与えなくても違法ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 決定を出すための事実の取調べでは、証人尋問の手続によらず適当な方法で参考人から話を聞いてもよいとした高裁の法律の解釈は正しく、憲法違反にもならない。 Ａの証言を明らかな新しい証拠として採らなかったことへの非難は、実質的に憲法違反の主張ではないため、特別抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（し）第49号
- 事件名
- 窃盗被告事件再審請求事件について東京高等裁判所がした抗告棄却の決定に対する特別抗告の申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。