1953年2月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
主文と理由が食い違う判決
結果 その他向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人ＡとＢは、東京高等裁判所の判決に不服があり、最高裁に上告した。Ａの弁護人は、高裁判決が主文では懲役1年の実刑としながら、理由の中では刑の執行を猶予するとしており、食い違っていると主張した。Ｂの弁護人は、高裁の裁判が遅すぎたことや、刑が重すぎることを理由に、判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は二人を有罪とした。Ａについては、主文で懲役1年の実刑としながら、理由の中では刑の執行を猶予するとしていた。 |
| 最高裁の判断 | 主文で実刑としながら理由で執行猶予とするのは、理由の食い違いにあたるとして、Ａに関する高裁判決を取り消し、高裁でやり直させた。 高裁の裁判が遅かったとしても、それだけでは判決を取り消す理由にならないとして、Ｂの主張を退けた。 刑が重すぎるというＢの主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、Ｂの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（れ）第188号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.28二人を有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（れ）第188号 1953.02.10 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。