1953年7月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人がいない段階での審理の併合
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と詐欺の罪に問われた。一審の裁判所は、まだ弁護人が付いていない段階で、別の詐欺・窃盗事件を同じ裁判で一緒に審理すると決めた。弁護人が必ず必要な事件なのに、弁護人がいないまま審理をまとめる決定をしたのは違法で、憲法37条にも反すると、被告人側が主張して最高裁に上告した。被告人本人も刑が重すぎると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に刑を言い渡し、二審の札幌高等裁判所を経て、被告人側が最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が必ず必要な事件で弁護人を付けるのは、法廷を開くための条件だ。法廷を開く前に弁護人なしで審理をまとめる決定をしても違法ではない。 決定当時は弁護人がいなかったので、決定の写しが弁護人に届かなかったという批判も当たらない。憲法違反の主張は前提を欠くとした。 その他の主張は二審で争われていない点や刑の重さへの不満で、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第290号
- 事件名
- 窃盗、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―刑を言い渡した ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1952.12.11被告人側の控訴を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第290号 1953.07.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。