1953年3月24日 最高裁判所第三小法廷 決定
病気を理由とする上訴権回復の請求
結果 その他向き―
| あらまし | 窃盗の罪で裁判を受けた被告人が、上告（最高裁への不服申立て）の期限を過ぎてしまった。被告人は、当時は病気が重くて自分で上告の手続ができなかったとして、上告する権利を取り戻すよう求めた。これが認められなかったため、被告人は憲法違反を理由に最高裁へ特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、昭和27年12月19日に権利を取り戻す請求を退けた。被告人は異議を申し立てたが、同じ裁判所は昭和28年2月14日、当時の病状は自分で上告手続ができないほど重いとは認められないとして、異議も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特別抗告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。 高裁は被告人の当時の病状を見て判断しただけで、憲法についての判断は何もしていないとした。 被告人の主張は「憲法違反」という言葉を使っているが、中身は病状の見方への不服にすぎず、特別抗告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（し）第20号
- 事件名
- 窃盜被告事件につきなした上訴権回復請求棄却の決定に対する異議申立を棄却する旨の決定に対する特別抗告の申立
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋高等裁判所1952.12.19上告する権利を取り戻す請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.02.14異議の申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（し）第20号 1953.03.24 決定その他 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。