1959年12月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
定められた型と違う定期預金の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 預金者が、預金を扱う会社に定期預金の払戻しを求めた。会社は、この定期預金契約は会社の決まった契約の型に合っていないこと、利息が臨時金利調整法による上限を超えていることなどを理由に、契約は無効だと主張した。また、契約を結んだ人物Ｄに会社を代理する権限はなかったとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Ｄには会社を代理して定期預金契約を結ぶ権限があったと認め、会社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 契約が会社の決まった定期預金の型に合わないというだけでは、契約は無効にならない。 利息が臨時金利調整法による上限を超えていても、それだけで契約全体が無効になるわけではない。 金利の法律に反する行為でも代理人が行うことはでき、Ｄの代理権を認めた二審の判断は証拠に基づく正当なものだとして、会社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年12月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第1078号
- 事件名
- 預金支払請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1956.10.01会社の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（オ）第1078号 1959.12.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。