1960年8月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
病気の老人による唯一の不動産の贈与
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄは、自分の家の唯一の不動産である宅地と建物のうち、宅地を孫にあたる養子Ｇに、建物を長男の妻Ｂに贈与したとされ、それを理由に所有権を移す登記がされた。Ｄはその後3か月たたないうちに亡くなった。これに対し、この贈与と登記は無効だとする側が、登記が無効であることの確認などを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、贈与があったと認め、贈与と登記は無効だとする側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 贈与があったという二審の認定を批判する主張は、証拠の評価や事実の認定への不満にすぎず、最高裁に訴える理由にはならない。 Ｂの離婚判決が確定したことは、二審判決をやり直す理由にはならず、それを理由に二審判決を取り消すことはできない。 以上から、無効を主張する側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年8月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第630号
- 事件名
- 所有権移転登記無効確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1956.04.04贈与を認め、無効の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（オ）第630号 1960.08.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 小谷 勝重 | 贈与したとされる人が病気で弱っていたこと、相続人の了解がなかったこと、贈与の書面も登記の権利証もなく、改印前の古い印鑑の証明書が使われたことなど、不自然な事情が重なっていると指摘した。贈与を認めるには、こうした事情を説明できる特別な理由の証明が必要で、二審は審理が足りないので判決を取り消して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。