記録所.com

1958年2月25日 最高裁判所第三小法廷 判決

会社の借金の肩代わり約束と銀行の請求

結果 棄却向き―

あらましある人が、D株式会社との間で、同社が1953年9月30日の時点で銀行に負っていた借金を全部肩代わりして支払うと約束した。銀行は、この約束をもとに、その人に対して肩代わり分の支払いを求めて訴えた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、肩代わりの約束には条件が付いていてそれが満たされていないことなどを認め、銀行の請求を認めなかった。
最高裁の判断

肩代わりの約束は無条件ではなく、会社の製紙に必要な機械を確保することが条件で、それがまだ満たされていないとした二審の判断を認めた。

銀行が直接支払いを求められるのは、会社と肩代わりする人の間で、銀行に直接の請求権を与えると特に約束した場合に限られるとした。

借金そのものを引き受けたといえるには、銀行と肩代わりする人の間で契約が必要で、本件はどちらにも当たらないとして銀行の上告を退けた。

裁判年月日
1958年2月25日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第711号
事件名
引受債務金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1956.05.08銀行の請求を認めなかった ―1956.05.08―銀行の請求を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(オ)第711号

1958.02.25 判決棄却 この判決
1958.02.25判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。