記録所.com

1960年6月17日 最高裁判所第二小法廷 判決

身元保証人の責任の範囲

結果 棄却向き―

あらましある人の身元保証人になった者に対して、損害を受けた相手方が損害賠償を求めた。損害を受けた側にも落ち度(過失)があったため、身元保証人の責任をどこまで認めるかが争われた。身元保証人は、責任を全部なくすべきだと主張して最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、損害を受けた側の落ち度を考えても、身元保証人の責任を全部なくすことはしなかった。そのうえで、責任を一定の範囲に限って認めた。
最高裁の判断

身元保証人の不服申立てを退け、二審の判断をそのまま維持した。

損害を受けた側に落ち度があっても、身元保証人の責任を全部なくさず一定の範囲に限って認めたことは、違法とはいえないとした。

裁判年月日
1960年6月17日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第775号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1956.05.23身元保証人の責任を一定の範囲に限って認めた ―1956.05.23―身元保証人の責任を一定の範囲に限って認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和31年(オ)第775号

1960.06.17 判決棄却 この判決
1960.06.17判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。