1958年1月28日　最高裁判所第三小法廷　判決

立木の共同買受けの約束の成否

結果　棄却向き―

あらまし	ある立木（山林に生えている木）の入札をめぐり、上告した人（原告側）と、相手方の代理人Ｄ、別の人Ｅの3人が話し合った。上告した人は、相手方が落札して立木を買い受けたときは3人の共有にするという約束があったと主張し、その立木が自分のものでもあることの確認を求めた。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、Ｄに最高値で入札させるという取り決めはあったと認めた。しかし、落札した立木を共有にするという約束は、相手方との間で意思が一致しておらず成り立っていないと判断した。
最高裁の判断	二審は共有の約束そのものが成り立っていないと判断したのであって、約束は成り立ったが勘違いで無効だと言ったのではない。上告の主張はこの点を誤解していると判断した。同じ証人の証言のうち一部を信用し、ほかの部分を信用しなくても違法ではなく、その理由をいちいち判決に書く必要もないとした。残りの主張は、二審が適法に行った事実の認定を非難するだけのものなので、上告を退けた。

あらまし

ある立木（山林に生えている木）の入札をめぐり、上告した人（原告側）と、相手方の代理人Ｄ、別の人Ｅの3人が話し合った。上告した人は、相手方が落札して立木を買い受けたときは3人の共有にするという約束があったと主張し、その立木が自分のものでもあることの確認を求めた。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、Ｄに最高値で入札させるという取り決めはあったと認めた。しかし、落札した立木を共有にするという約束は、相手方との間で意思が一致しておらず成り立っていないと判断した。

最高裁の判断

二審は共有の約束そのものが成り立っていないと判断したのであって、約束は成り立ったが勘違いで無効だと言ったのではない。上告の主張はこの点を誤解していると判断した。

同じ証人の証言のうち一部を信用し、ほかの部分を信用しなくても違法ではなく、その理由をいちいち判決に書く必要もないとした。

残りの主張は、二審が適法に行った事実の認定を非難するだけのものなので、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1956.06.12共有の約束は成り立っていないと判断した　―	1956.06.12	―	共有の約束は成り立っていないと判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和31年（オ）第791号 1958.01.28　判決棄却　この判決	1958.01.28	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
垂水克己	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。