1958年3月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
更生手続中の保全処分と手形裏書人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を持っている人が、その手形に裏書をした人に対して、手形金の支払いを求めた。裏書人は、会社更生法による保全処分が出ていることを理由に、自分は支払いを求められる立場にないと主張した。この主張が認められるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、保全処分があっても、手形を持っている人が手形法43条にもとづいて裏書人に支払いを求めることは妨げられないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 裏書人の上告を退け、二審の判断が正しいとした。 裏書人は手形を持っている人に対して支払いを保証する責任を負う立場で、その請求を止められる理由はないので、保全処分は請求を妨げない。 こう判断しても会社更生法の解釈を誤ったことにはならない。憲法違反の主張は、中身が同じ主張のくり返しにすぎないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第1089号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1957.08.09保全処分は手形金の請求を妨げないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第1089号 1958.03.20 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。