1960年2月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
約束手形の違約損害金の特約
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の持ち主が、手形を出した側の人たちに、約束手形の代金と、手形をやり取りしたときに結んだ特約にもとづく違約損害金を払うよう求めた。手形を出した側は、違約損害金の特約そのものを争った。また、利息制限法の上限を超える部分は払う義務がないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、特約による違約損害金について判断した。手形の持ち主はこの判断を不服として、最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。手形を出した側は特約も利息制限法を超える部分も争っていたので、相手が違約金を認めたとはいえない。 特約による損害金を、手形の支払いの遅れによるものと見るか、お金の貸し借りの返済の遅れによるものと見るかは、裁判所が自由に判断してよい。当事者の言い分には縛られない。 二審の事実の認め方や証拠の扱いに違法はなく、過去の大審院の判例とも食い違わないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第513号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1957.03.20― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第513号 1960.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。