1960年7月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審で認めた事実を二審で撤回
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 家主が、家屋に住む人に明け渡しを求めて訴えた。住んでいる人は、一審では「この家は自分が家主から借りた」と認めていた。ところが二審になって、「実際に借りたのは自分の父親だ」と、前に認めたことと食い違う主張をし、それを裏づける証拠も出した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審で認めたことが事実と違い、勘違いによるものだという主張も証明もないから撤回は許されず、前に認めたことはそのまま有効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 一審で認めた事実と食い違う事実を二審で主張し、それが証明されれば、前に認めたことは黙って撤回されたものと扱うべきだ。 撤回するのに、前に認めたことが事実と違い勘違いだったと、はっきり主張して証明することまでは必要ない。これは過去の判例が繰り返し示してきた考え方だ。 二審はこれと違う考え方で、十分に調べないまま撤回を認めなかったので誤りがある。二審判決を取り消し、名古屋高裁でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1960年7月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第728号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1957.05.10一審で認めた事実の撤回を許さず、住んでいる人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第728号 1960.07.05 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。