1960年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
銀行に取立てを頼んだ手形の権利
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が振り出した約束手形を、裏書を受けて持っていた人が、代金の取立てを頼むために、ふつうの譲渡の形の裏書をして銀行に渡した。その銀行は別の銀行に取立てを頼んだが、支払期日に支払を断られたため、手形は持ち主に返された。ただし、銀行への裏書は消されないままだった。持ち主は、手形を振り出した会社に手形金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、手形の裏書のつながりは切れていないとして、持ち主の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 取立てのためでも譲渡の形で裏書すれば権利は銀行に移るので、裏書を消さずに手形が戻っただけでは裏書のつながりは切れている。この点で二審の判断は誤りだった。 ただ、手形が返されれば裏書を消さなくても権利は元の持ち主に戻り、本当の権利者であれば、形式が欠けていても手形金を請求できる。 持ち主は本当の権利者なので、請求を認めた二審の結論は正しいとして、会社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第912号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1957.07.04請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第912号 1960.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。