1960年4月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審での遅れた主張と保証人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金を返してもらう権利（債権）を譲り受けた人が、借りた人の連帯保証人に返済を求めた。一審では、元の貸主から借りた人へ「債権を譲った」という通知がまだないとして、譲り受けた人が負けた。その後、控訴審の途中で通知が出されたので、譲り受けた人はそのことを主張し、証拠を出した。保証人は、この主張は出すのが遅すぎるので退けるべきだと訴え、さらに、借りたお金は架線の工事費用に使う約束だったので、ほかの用途に使われたなら保証の責任はないとも争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、債権を譲ったという通知がないとして、譲り受けた人の請求を退けた。二審の東京高等裁判所は、控訴審で出された通知についての主張と証拠を受け入れ、保証人が退けるよう求めたのを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 保証人の上告を退けた。出すのが遅れた主張でも、そのせいで裁判の終わりが遅れないなら、主張を退けることはできないとした。 この事件では、通知の主張と証拠は控訴審の最初の期日に出され、保証人もすぐ証拠が本物だと認めた。期日が続いたのは保証人が求めた証人尋問のためで、裁判を遅らせてはいないとした。 契約書に借りたお金の使い道が書いてあっても、使い道を条件とする借金や保証の特約があったとは言えないとした。勘違い（錯誤）の主張は二審でしていなかったので、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第971号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1957.08.06請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第971号 1960.04.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。